Nie cytują? I całe szczęście.

chrusiki_z_ostoiJak tu się cieszyć, gdy ktoś nie cytuje mojej pracy (publikacji)? Wbrew logice? Jakiś czas temu koleżanka z Lublina podesłała mi publikację z ewidentnymi zapożyczeniami z mojej chruścikowej publikacji. Jak przeczytałem, to nawet się ucieszyłem, że brak cytowania. W zasadzie naukowcom (i pisarzom) bardzo zależy na cytowaniu (powoływaniu się na) ich prac. Bo to jakiś dowód, że własna praca ma sens, że komuś się przydaje, że wywołuje rezonans intelektualny. Ba, cytowanie jest obecnie miarą wartości naukowej i ujęte jest w różnego typu komputerowe algorytmy, indeks Hirsza i temu podobne wynalazki bibliometryczne. Ba, nawet wysokość pensji od tego zależy.Dlatego naukowcy – niczym karkonoski Liczyrzepa – starannie liczą, wpisują do baz danych i pilnują. Czasem forma przerasta treść, ale „takie czasy, panie, takie czasy”….

Wróćmy do nieoznaczonego cytatu. W zamieszczonym fragmencie z publikacji wydanej z pieniędzy Unii Europejskiej bez trudu rozpoznałem daleko idące zapożyczenia  z mojego opracowania. Fakty naukowe nie są objęte prawem autorskim ale trzeba podawać źródło informacji (cytować). Łatwo rozpoznałem zarówno niektóre sformułowania jak i podane liczby (we wcześniejszych publikacja ich nie było – zapożyczenia i plagiaty można rozpoznać i bez komputera). Kłopot tylko taki, że zaczerpnięto informacje niezbyt starannie i pojawiło się sporo błędów. I właśnie z powodu tych błędów cieszę się, że nie zacytowano mojej oryginalnej pracy (klucza do oznaczania larw) jak i nie podano nazwiska. Zanim bym się wytłumaczył, że to nie ja wprowadziłem te błędu, sporo by czasu upłynęło.

Przytaczam ten fragment:

„Przystanek 2 Współrzędne: N49°30’40,79″; E20°11’55,22” Temat: Wodoochronna i gleboochronna funkcja lasów, Chruściki (….). Chruściki (Trichoptera) – dla naukowców do poł XX wieku „chróściki”, regionalnie nazywane kłódkami (od kłoda, mała kłódka), klajdukami, obszywkami – to włoskoskrzydłe owady spokrewnione z motylami. W Polsce liczbę Chruścików szacuje się na 300 gatunków, w Europie zaś ponad 900, a na całym świecie opisano ponad 11 tysięcy gatunków, co nie oznacza że jest to liczba zamknięta. Istnieją przypuszczenia, że współcześnie na Ziemi może występować nawet do 50 tysięcy gatunków chróścików. Chruściki podobnie jak raki czy porosty, są niezwykle istotne w bioindykacji czyli procesie badania reakcji organizmów żywych na zmiany stanu środowiska. Badania głównie dotyczą poziomu zanieczyszczeń, a w przypadku chruścika bioindykatorem są larwy żyjące w górskich potokach. Ciekawostka : 11.12 ogłoszono dniem Chruścika Ciekawostka: Trichopterologia – to dział entomologii zajmujący się wyłącznie Chruścikami . W Polsce istnieje ok. 350 aktywnych trichopterologów.”

Nie wiem kto jest autorem tego „dzieła” (chyba szkodliwego bo w części wprowadza fałszywe informacje) ale kilka drobnych spraw wymaga sprostowania. Chruściki obecnie piszemy przez u otwarte a nie ó kreskowane. Ponadto tak jak inne polskie nazwy gatunkowe piszemy mała litera (chruściki a nie „Chruściki”). W Polsce aktywnych jest około pięciu trichopterologów. Liczba 350 w mojej publikacji odnosiła się do trichopterologów na całym świecie. A że moja publikacja ma już kilka dobrych lat to liczba znanych i opisanych gatunków chruścików na całym świecie przekroczyła już liczbę 13 tysięcy gatunków. Podobnie jest z liczbą gatunków znanych z Europy. Jest ich sporo więcej niz 900. Co do liczby gatunków w Polsce to można podać bardziej precyzyjną liczbę – około 280. Wiemy po prostu więcej niż dawniej. I jeszcze jeden typowy błąd „w przypadku chruścika bioindykatorem są larwy żyjące w górskich potokach” . Jakiego chruścika? Dlaczego liczba pojedyncza? Powinno być „w przypadku chruścików” – bo dotyczy wielu gatunków a nie jednego czy nawet jednego osobnika.

No cóż, nie wszystko co napisano i wydrukowano ma bezdyskusyjną wartość. Najlepiej weryfikować różne źródła. Żyjemy  w czasach nadmiaru źródeł, wręcz hałasu informacji. Trzeba umieć więc odróżnić ziarno od plew by wyrobić swoje, samodzielne zdanie na dowolny temat.

A na koniec jeszcze pierwsza strona tegoż opracowania. Skoro ja znalazłem błędy przy chruścikach to możliwe że naukowych „baboli” jest tam więcej.

OstojaGorczanska_Strona_1

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s